БФС „прекрати“ състезателните права на голмайстора Мартин Тошев, неговият адвокат отговори

Със съобщение от 11 февруари 2025 г., БФС посочват:

Не са налични доказателства за основателна причина съобразно чл. 36 от ПДТФ на БФС, при заявеното едностранно прекратяване на трудовия договор, между Мартин Василев Тошев и ОФК „Янтра 2019“ Гб. Предвид чл.34 от ПДТФ на БФС, СТК отказва да  констатира причината за исканото едностранно прекратяване на трудовия договор. С прекратяване на договора се прекратяват и състезателните права съобразно чл. 75, т. 4 от ЗФВС

Преди дни съобщихме, че Мартин Тошев е напуснал ОФК „Янтра 2019“, а по-късно излезе и информация, че той вече се състезава за „Своге“. Дали обаче прекратяването на правата му от БФС е законосъобразно? С коментар по темата се включи неговият адвокат, който написа в социалната мрежа Фейсбук:

Футболистът Мартин Тошев поиска от БФС само едно: да признае автоматичното прекратяване на състезателните му права за ФК Янтра след едностранното прекратяване на договора му с клуба. Вместо ясен и логичен отговор – получаваме някакво объркано решение, което нищо не казва и от него нищо не се разбира. 

СТК уж се позовава на чл. 75, т. 4 от ЗФВС, но от написаното не става ясно дали потвърждават прекратяването на състезателните права или не. Вместо това, ни занимават с някаква „причина“ за прекратяване на договора, която Тошев изобщо не е искал да определят. Разбира се, няма представени доказателства за нещо, което не е предмет на този казус – защото това е работа на гражданския съд, а не на БФС! 
“Решението” (което няма реквизитите на такова) праща страните на Договорната комисия в БФС, която е НЕЗАКОННА и НЯМА право да решава трудови спорове!  Ако се опита, лично ще ги дам на прокурор!  Но някои хора в БФС явно не са чували за законите.
Член 36 в цитирания от БФС ПРАВИЛНИК ЗА ДОГОВОРИТЕ И ТРАНСФЕРИТЕ НА ФУТБОЛИСТИТЕ гласи:
Чл. 36. (1) Когато е налице основателна причина, сключен договор може да се прекрати предсрочно от всяка от страните по него, без налагане на спортни санкции. (2) Основателната причина е следствие от нарушаване на договора от едната или от двете страни и се установява конкретно за всеки отделен случай. (3) Основателна причина за футболист-професионалист за предсрочно прекратяване на договора например е когато футболният клуб допусне неплащане на месечно възнаграждение след определената дата за плащане или системно съществено нарушава договора. (4) Основателна причина за футболен клуб да прекрати предсрочно договора например е когато футболистът-професионалист: системно нарушава състезателната или тренировъчна дисциплина; извърши нарушение на антидопинговите правила; участва в залагания и други подобни занимания, свързани с участието на футболния клуб в първенствата и турнирите, организирани от БФС и ПФЛ, или в международни срещи, турнири и др. (5) Прекратяването на договора се констатира с решение на СТК в 7-дневен срок от датата на получаване на уведомлението за прекратяване на договора с приложени писмени доказателства.
Дали действително футболният клуб е допуснал неплащане на месечното възнаграждение, което е посочено като основна причина за едностранно прекратяване на договора по член 36 от този правилник и дали решението на БФС е законосъобразно, предстои да разберем. Напомняме, че изпълнителният директор на ОФК „Янтра-2019“ Михаил Митов, се оказа, че работи и като Организатор на спортни прояви и първенства към общинско предприятие Общински спортни имоти, съчетавайки така две длъжности, което е предпоставка за конфликт на интереси.
Митов стана и депутат през м. януари, заемайки мястото на Томислав Дончев, който стана министър на иновациите и растежа и заместник министър -председател.
Дейността на ОФК „Янтра-2019“ и тяхната финансова зависимост от Община Габрово станаха предмет на обширна дискусия през м. декември, когато се оказа, че клубът дължи над 50 000 лв към НАП, а Общинският съвет в Габрово по спешност му отпусна над 40 000 лв. Ще припомним, че клубът получава „стандартна“ общинска субсидия в размер на 400 000 лв всяка година. Решение на Общински съвет-Габрово, което се отнася до анексиране на договорите за наем на общински спортни имоти пък влиза в съда, след като то бе официално обжалвано от граждани, тъй като в хода на самото заседание, провело се в края на м. декември стана ясно, че едно такова анексиране е в нарушение с наредбата за ползване на общински спортни имоти.
Мотиви за оспорването са, че жалбоподателят счита, че решението на Общинския съвет, взето с пълно мнозинство, е незаконосъобразно, защото нарушава административнопроизводствените правила, противоречи на материалното право и не съответства на целта на закона.

Цялото становище на адвоката на Мартин Тошев, Георги Градев, може да видите тук.