Извънредна точка „в 5 без 10“: Общински съвет в Габрово ще прегласува без промени върнатото решение за договора със „Силвърбет“

Само часове преди редовното заседание на Общински съвет – Габрово на 28 май, местните съветници са получили извънредно предложение за повторно разглеждане на вече върнато като незаконосъобразно решение, свързано с предстоящо сключване на договор със „Силвърбет“.

Информацията става ясна от изпратен до съветниците имейл, подписан от заместник-председателя на Общинския съвет Николай Григоров, който поради отсъствието на титуляра е упълномощен да изпълнява функциите на председател на 27 май.

В писмото се посочва, че във връзка със Заповед № РД-02-01-38 от 20.05.2026 г. на областния управител на област Габрово, с която е върнато за ново обсъждане Решение №107 от 11 май 2026 г., на общинските съветници се изпраща Предложение П-125 от 27.05.2026 г.

Особено показателен е начинът, по който това се случва – имейлът е изпратен буквално в 16:47 ч. на 27 май, тоест по-малко от денонощие преди заседанието и в края на работния ден. Така съветниците са поставени в ситуация да се запознават с обемна документация в последния възможен момент. Вместо документите да бъдат предоставени своевременно и по прозрачен начин, общинските съветници са принудени да изтеглят в последния момент файлове и документи в немалък обем!

БЕЗ ПРОМЯНА

Още по-притеснителен е фактът, че въпреки указанията на областния управител за незаконосъобразност, предложението ще бъде разгледано без промени. Обяснението на зам. кмета е, че

„Към настоящия момент не са налице нововъзникнали факти и обстоятелства от съществено значение, относими към предмета на решението, които да налагат допълване на преписката“.

Въпроси без отговори!

От „За Габрово“ припомняме, че още преди решението на областния управител, изпратихме официално запитване по казуса, но на поставените съществени въпроси не е бил даден реален отговор. Паралелно с това е било внесено и подробно Становище срещу подписването на новия договор, в което са изложени аргументи относно липсата на достатъчна прозрачност, финансовата логика на предложението и защитата на обществения интерес.

Неизчерпателен отговор вместо прозрачност

В запитването бяха поставени съвсем конкретни въпроси, който подчертават нуждата от доълнителна информация. Сред тях:

• на какво правно основание efbet е продължил да използва общински рекламни площи след изтичането на стария договор;
• има ли подписан анекс;
• предприемани ли са санкции;
• извършвана ли е правна оценка във връзка с последните промени в Закона за хазарта;
• анализирано ли е общественото въздействие от масовата хазартна реклама;
• оценявани ли са рисковете за деца и млади хора.

Вместо конкретни данни и документи, Общината на практика не дава изчерпателен отговор по съществени части от поставените въпроси. Липсва яснота:

• има ли реално правно основание за продължилото ползване на рекламните площи;
• извършван ли е какъвто и да е обществен или правен анализ;
• има ли оценки за риска от разширяването на хазартната реклама в града.

Това поражда още по-сериозни съмнения относно начина, по който е подготвен новият договор.

Повече площи за по-ниска реална цена

Сравнението между стария и новия договор показва и нещо друго — финансово неизгодни параметри за Община Габрово.

Старият договор е включвал:

• 181 рекламни знамена;
• 9 билборда;
• обща рекламна площ от около 439.5 кв.м – срещу 500 000 лева.

Новият договор:

• запазва всички съществуващи площи;
• добавя още 67 подвижни рекламни винила;
• увеличава общата площ до около 764.7 кв.м – срещу 300 000 евро (около 586 749 лв.).

На пръв поглед сумата е по-висока. Но площите се увеличават с близо 74%.

Така на практика цената на квадратен метър пада:

• от около 1137 лв./кв.м при стария договор;
• до около 767 лв./кв.м при новия.

Тоест:

Община Габрово предоставя значително повече публичен рекламен ресурс, но на значително по-ниска цена за единица площ.

На практика новият договор изглежда по-изгоден за хазартния оператор, отколкото за общината и гражданите.

„Повече реклама, по-ниски цени и мълчание“

Становището на „За Габрово“ срещу новия договор

Именно след подадения сигнал и изложените аргументи се стигна и до решението на областния управител да върне за ново обсъждане решението на Общинския съвет. Това допълнително поставя въпроса защо, въпреки установените проблеми и официалните указания за незаконосъобразност, местният парламент бърза да прегласува практически същото решение без видими корекции?

Прозрачност и законност?

Случаят поставя сериозни въпроси както за отношението към институционалния контрол, така и за начина, по който се вземат решения в местния парламент. Когато областният управител връща решение с мотиви за незаконосъобразност, общественият интерес предполага задълбочен повторен анализ, публичен дебат и корекции там, където са установени проблеми. Вместо това се създава впечатление за формално „прегласуване“ на вече оспорен акт, при това чрез извънредно включване в дневния ред и с минимално време за реакция, както от страна на общинските съветници, така и от страна на обществеността.

Трудно е подобно поведение да бъде определено като управление в полза на обществото, когато решения с дългосрочен финансов и обществен ефект се придвижват ускорено, с ограничено време за запознаване и въпреки ясно заявените съмнения за тяхната законосъобразност.

Практиката важни решения да се внасят почти „на тъмно“ в края на деня преди заседание подкопава доверието в работата на Общинския съвет и поставя под съмнение реалната възможност за информирано и независимо гласуване, в полза на обществеността!