Казусът „Парк Баждар“: законна сеч или непрозрачен компромис?
Когато „благоустрояването“ срещне моторната резачка…
В началото на октомври жителите на Габрово се събудихме с гледката на изсечени дървета в парк „Баждар“. Както вече стана ясно, дейностите са част от проект за благоустрояване, възложен от Община Габрово на фирмата „Родис – Р“ ЕООД, на обща стойност 4 003 157.52 лв. без ДДС. След началото на сечта, от „За Габрово“ подадохме сигнал до МОСВ и РИОСВ – Велико Търново, тъй като бяха открити документално несъответсвия между посоченото в чертежените, приложени към обществената поръчка и реално извършената сеч. Тук може да си припомните първата публикация, свързана със сечта, която привлече вниманието на габровци:
Официалните документи: формално всичко е наред
Три официални документа, предоставени по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), очертават институционалната версия на събитията.
1. Протокол от комисията – 25 септември 2025 г.
Комисия, назначена със Заповед №1080/08.06.2023 г. на кмета Таня Христова, извършва оглед в имот ПИ 14218.7.2 (парк „Баждар“). Установени са 88 дървета в лошо фитосанитарно състояние – сухи, нападнати от корояди или опасни. Предлага се тяхното премахване, но в документа не е приложена карта или списък с конкретните дървета. В протокола е вписано, че отговорността за премахване на тези 88 дървета е на фирмата – изпълнител на обществената поръчка, „Родис – Р“ ЕООД.
Целият документ може да видите тук:
2. Разрешително №207/02.10.2025 г.
Кметът на Габрово издава разрешение на „Родис – Р“ ЕООД за премахване на 88 дървета в парк „Баждар“. Разрешението е валидно една година, но също не съдържа конкретизация — нито карта, нито идентификация на дърветата. Посочено е, че дърветата са от различни видове: бял и черен бор, череша, планинска върба, акация, габър и дъб, както и паднала суха дървесна маса, храсти и издънкова малоразмерна растителност с диаметър под 14 см, за която е отбелязано, че не подлежи на маркиране с контролна горска марка. Изисква се дървесината да се превозва с превозен билет и контролна маркировка, а срокът на валидност на разрешителното е една година.
И в този документ се посочва, че отговорността за извършването на сечта е изцяло на изпълнителя, „Родис – Р“ ЕООД.
Целият документ може да видите тук:
3. Решение на РИОСВ – Велико Търново (ЗДОИ-39-1)
В отговор на сигнала от „Граждански контрол Габрово“, инспекцията потвърждава, че има издадено разрешение, но отново и в този отговор не се прилага карта с обозначените за отсичане дървета и/или тяхното посочване. Проверката на място е извършена на 23.10.2025 г. – това е и датата, на която бе подаден сигналът към МОСВ от „За Габрово“. И тази проверка, обаче, не открива нарушения, но времето, в което се е състояла сочи, че е извършена по-скоро в следствие на сигнала и на публичността на казуса, а не по някаква друга регулация.
Целият документ, който съдържа конкретния отговор на МОСВ, може да видите тук:
Документи, но без конкретна информация за дърветата
И трите документа са формално изрядни, но не съдържат най-важното – списък или карта на дърветата, които се премахват. В отговор на МОСВ също не се съдържа никакъв отговор по изпратения сигнал, а само към частта с конкретните въпроси, издадени по ЗДОИ. Това прави невъзможно общественото проследяване дали действително ще бъдат отсечени само 88 дървета и дали те наистина са били болни / с влошено фитосанитарно състояние.
Така всъщност се потвърждава основният аргумент на сигнала – липса на прозрачност и експертна проследимост.
Законност има, прозрачността ще я търсим!
По буква на закона всичко изглежда наред: има комисия, протокол, разрешително и последваща проверка. Но формалната законосъобразност не означава реална отчетност. Нито един документ не доказва еднозначно, че отсечените дървета са били болни или опасни, нито че сечта съответства на одобрения проект за благоустрояване.
Симптом на по-дълбок проблем
Случаят с Парк„Баждар“ е пример за по-широк модел на управление на зелените системи в България — процедурите са изпълнени, но дали има пълна прозрачност и спазени ли са и европейските регламенти?
Когато гражданите търсят информация, получават законосъобразни отговори, но не и видими доказателства. Не се отговаря и не е ясно дали при сечта действитело са спазени и нормите по чл.8 от Регламент (ЕС) 2024/1991 на Европейския парламент и на Съвета от 24 юни 2024 година относно възстановяването на природата.
В чл. 8 от този регламент четем:
1. До 31 декември 2030 г. държавите членки гарантират, че няма да има нетна загуба в общата национална площ на градското зелено пространство и на покритието на дървесните корони в градските зони в рамките на градските екосистемни зони, определени в съответствие с член 14, параграф 4, в сравнение със 2024 г. За целите на настоящия параграф държавите членки могат да изключат от тази обща национална площ градските екосистемни зони, в които делът на градското зелено пространство в градските центрове и клъстерите от градски тип надхвърля 45 %, а делът на покритието на дървесните корони
в градските зони надвишава 10 %.
2. От 1 януари 2031 г. държавите членки постигат нарастваща тенденция при общата национална площ на градското зелено пространство, включително чрез интегриране на градско зелено пространство в сградите и инфраструктурата, в рамките на градските екосистемни зони, определени в съответствие с член 14, параграф 4, измерено на всеки шест години, считано от 1 януари 2031 г., до достигането на задоволително ниво, както е определено в съответствие с член 14, параграф 5.
3. Държавите членки постигат, в рамките на всяка градска екосистемна зона, определена в съответствие с член 14, параграф 4, нарастваща тенденция при покритието на дървесните корони в градските зони, измерено на всеки шест години, считано от 1 януари 2031 г., до достигането на задоволителното ниво, определено в съответствие с член 14, параграф 5.
В отговора на МОСВ не се съдържа и информация за резултатите от проверката, а предприети действия, явно, няма да има.
Сечта в парк „Баждар“ е законово защитена – но дали е прозрачна и дали са спазени и европейските норми и рекламенти – тези въпроси остават без отговор!
Процедурата е формално изрядна, но е видно, че в документите липсва конкретика.
В условията на демокрация, обществото винаги има право да знае не само дали документално са спазени всички норми при подобни сечи, а и какви дървета действително са били отсечени, защо и по чие експертно мнение. Информацията за имена експертния екип е заличена, с обяснението, че попада под закрила на Закона за личните данни.
Докато не се промени цялостното отношение на институциите към подобни казуси, то самите им отговори ще продължат да подкопават доверието в институциите – нещата изглеждат безупречно, но само на хартия. Междувременно, сечта в парк „Баждар“ продължава.
