Няма договор, няма посочено правно основание: как „efbet“ продължава да присъства върху общински площи в Габрово?
Община Габрово признава по ЗДОИ: след 2 април няма нов действащ към момента договор със „Силвър бет“. Или по-точно:
Между Община Габрово и „Силвър Бет“ ЕООД не е налична кореспонденция с предмет използването на рекламни площи и рекламата на „efbet“ за периода от 02.04.2026 г. до датата на предоставяне на отговора на настоящото заявление.
За въпросите кой и на какво основание допуска рекламата върху общински площи обаче администрацията препраща към бъдещия край на съдебния спор.
Казусът с договора между Община Габрово, ОФК „Янтра 2019“ и „Силвър бет“ ЕООД получава ново развитие след отговора на Общината по заявление за достъп до обществена информация, изпратено от „За Габрово“.
Поводът за запитването беше решението на Административен съд – Габрово, с което Решение №109/28.05.2026 г. на Общинския съвет – Габрово беше обявено за нищожно. С него съветниците бяха одобрили партньорството между Общината, ОФК „Янтра 2019“ и „Силвър бет“, включващо предоставяне на рекламни площи на територията на общината срещу финансово подпомагане на футболния клуб. Съдът прие, че решението е прието без необходимото мнозинство.
Сега обаче отговорът на Община Габрово поставя още един съществен въпрос: ако старият договор е изтекъл, нов договор няма, а решението за новия договор е обявено за нищожно – на какво правно основание рекламата продължава да присъства върху общински площи?
Общината потвърждава: след 2 април няма нов договор
В заявлението си „За Габрово“ постави конкретни въпроси относно правното основание за използването на общински рекламни площи след изтичането на договор №216-ОССД-21/02.04.2021 г., който е изтекъл на 02.04.2026 г. Поискахме и информация за евентуален нов договор, анекс, протокол, разрешение, заповед или друг документ, който да дава право на „Силвър бет“ или марката „efbet“ да използва тези площи.
Отговорът на Общината е категоричен:
„След 02.04.2026 г. до настоящия момент не е сключван нов договор, анекс, допълнително споразумение, протокол или друг документ, между Община Габрово и „Силвър Бет“ ЕООД.“
С други думи – по данни на самата Община към момента няма нов договорен документ между нея и дружеството, който да замести изтеклия договор от 2021 г.
Но тогава на какво основание рекламата остава?
Именно този въпрос беше поставен конкретно в точки 3–10 от заявлението на „За Габрово“.
Поискахме Общината да посочи:
- на какво основание рекламните съоръжения и материали на „Силвър бет“/„efbet“ продължават да се намират върху общински площи;
- кой е разрешил или допуснал това;
- кога е извършено съответното действие;
- кой служител, длъжностно лице или орган носи отговорност;
- извършвана ли е проверка за законността на това използване;
- предприемани ли са действия за премахване на рекламните материали;
- извършвана ли е правна оценка на присъствието на рекламата след 02.04.2026 г.;
- и дали към датата на отговора изобщо съществува действащо правно основание за използването на общинските рекламни площи
Вместо конкретен отговор Община Габрово посочва:
„Зададените от Вас въпроси по горепосочените точки касаят извършване на действия, които могат да бъдат предприети след приключването на текущото производство с влязъл в сила акт.“
отговарят от Община Габрово. Така остава без отговор най-същественият практически въпрос: какво е действащото правно основание за настоящото използване на общинските площи?
Общинската собственост не е свободен ресурс за частни дружества
Тук казусът излиза извън конкретния договор със „Силвър бет“. Законът за общинската собственост поставя изричен принцип: имотите и вещите – общинска собственост, се управляват в интерес на населението на общината, съобразно закона и с грижата на добър стопанин. Законът предвижда също, че общинската собственост се използва според предназначението ѝ, а преотстъпване за ползване, отдаване под наем или съвместно използване с трети лица е допустимо само в предвидените от закона случаи.
Или по-точно:
Чл. 11. (1) (Изм. – ДВ, бр. 96 от 1999 г., изм. – ДВ, бр. 101 от 2004 г.) Имоти и вещи – общинска собственост, се управляват в интерес на населението в общината съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин.(2) (Изм. и доп. – ДВ, бр. 101 от 2004 г.) Имоти и вещи – общинска собственост, се използват съобразно предназначението им и за нуждите, за които са предоставени. Предоставените имоти и вещи не могат да се преотстъпват за ползване, да се ползват съвместно по договор с трети лица, да се отдават под наем или да се пренаемат, освен в случаите, предвидени в закон.
При отдаване под наем на свободни нежилищни имоти – частна общинска собственост, например, законът предвижда публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако друг ред е изрично предвиден в закон.
Точен цитат от същия закон:
Безвъзмездното предоставяне на общинско имущество също не е общо правомощие на общината за предоставяне на имущество на произволни частни лица. Чл. 12 от ЗОС изрично урежда безвъзмездното предоставяне за управление основно на юридически лица и звена на общинска бюджетна издръжка и други юридически лица на бюджетна издръжка в посочените от закона хипотези.
Следователно не съществува общо нормативно правомощие общината просто да предоставя безвъзмездно общински имоти или площи на частни търговски дружества, когато няма конкретно законово основание и спазена процедура.
Именно затова в настоящия казус въпросът не е само дали има подписан нов договор. Въпросът е има ли изобщо валидно правно основание частноправен субект да продължава да използва общински ресурс, безвъзмездно, особено що се отнася до търговско лице, което осъществява дейности, свързани с хазарт?
Общественият интерес не може да бъде заменен с договореност
Този принцип е особено важен, защото става дума за общинска собственост. Когато дадена рекламна площ е общинска, тя не е собственост на кмета, на общинската администрация или на конкретен общински съвет. Тя е част от имуществото, което трябва да бъде управлявано в интерес на населението и с грижата на добър стопанин.
Ако частно дружество получава възможност да използва такъв ресурс без действащ договор, без посочено в отговора на Общината правно основание и без ясно установена процедура, възниква напълно основателният въпрос дали по този начин не се засягат общественият интерес и интересът на общинския бюджет?
Още повече, че съдът вече е приел, че Решение №109/28.05.2026 г. е нищожно именно защото при неговото приемане не е било налице необходимото мнозинство. В съдебното решение изрично е посочено, че с оспорения акт Общината е предоставяла рекламни площи на частноправен субект, който от своя страна се е задължавал да финансира друго частно лице.
И още един важен детайл от отговора
В отговора си Община Габрово посочва, че Решение №109 е било прието повторно след връщането му от областния управител и че спорът е отнесен до Върховния административен съд, като се очаква произнасяне. В същото време Общината заявява, че няма нов договор, анекс или друг документ със „Силвър бет“ след 2 април 2026 г.
А на въпроса за кореспонденцията между Общината и дружеството за периода след изтичането на стария договор отговорът е още по-кратък:
„Между Община Габрово и „Силвър Бет“ ЕООД не е налична кореспонденция с предмет използването на рекламни площи и рекламата на „efbet“ за периода от 02.04.2026 г. до датата на предоставяне на отговора.“
Това поставя допълнителен въпрос: ако няма договор и няма кореспонденция за използването на рекламните площи, кой и въз основа на какво допуска фактическото им използване?
„За Габрово“ ще продължи да търси отговора
Отговорът по ЗДОИ далеч не разрешава казуса. Напротив – той очертава нов кръг от въпроси. Администрацията потвърждава липсата на нов договор, но не посочва в отговора конкретно действащо правно основание за продължаващото използване на рекламните площи.
А когато става дума за общинска собственост, липсата на договор сама по себе си не може да се превърне в правно основание за ползване.
Докато съдебният спор продължава, остава и въпросът какво се случва с общинската собственост в периода между изтичането на стария договор и окончателното приключване на съдебното производство. Защото общественият интерес не се измерва единствено с това дали един договор ще бъде подписан утре.
Той започва с много по-прост въпрос:
